一、案例背景

受廣州仲裁委員會委托，廣咨國際對《合肥某拆改工程施工合同》的結算進行工程造價鑒定。

該合同主要內(nèi)容包括

拆除部分：原售樓部室內(nèi)所有磚墻（除樓梯間部分磚墻）、所有精裝修地面墻面天棚、門窗、水電管線、首層和二層的南立面和東立面外墻等；

新建部分：售樓部室內(nèi)磚墻、南立面和東立面首層二層外墻、門窗、售樓部內(nèi)防火門、室內(nèi)粗裝修、外墻涂料、樓梯欄桿、水電安裝工程等。

該鑒定案情摘要：2019年12月雙方當事人簽訂《合肥肥東碧桂園售樓部拆改工程施工合同》，約定由申請人對被申請人的工程項目進行施工總承包建設，該工程于2020年9月通過竣工驗收。雙方在施工合同文件第二冊條款中約定，合同采用全費用綜合單價包干，合同暫定金額為186.66萬元。

項目申請人向廣州仲裁委員會提出仲裁，要求被申請人向申請人支付工程結算款為510.68萬元。

二、鑒定意見

鑒定意見包括確定性意見、推斷性意見或供選擇性意見。

1.當鑒定項目或鑒定事項內(nèi)容事實清楚，證據(jù)充分，應作出確定性意見。

2.當鑒定項目或鑒定事項內(nèi)容客觀，事實較清楚，但證據(jù)不夠充分，應作出推斷性意見。

3.當鑒定項目合同約定矛盾或鑒定事項中部分內(nèi)容證據(jù)矛盾，委托人暫不明確要求鑒定人分別鑒定的，可分別按照不同的合同約定或證據(jù)，作出選擇性意見，由委托人判斷使用。

三、鑒定過程的問題及解決方法

1. 拆改工程量及金額如何確定：提供的資料不齊全，無拆改前全部原狀圖。

問題分析：該項目為拆改工程，涉及大量拆改工程，但提供的資料中僅有主體的局部拆改前原狀圖，在發(fā)函詢問后，發(fā)現(xiàn)鑒定申請人并無全部資料，而鑒定被申請人則拒絕回應。

解決辦法：在提供的資料無法準確計取該部分金額的情況下，合理將該部分歸入選擇性鑒定意見，意見書表明拆改為事實存在，原合同（單價合同）中有工程量及金額，將此部分金額寫入選擇性鑒定意見，由仲裁委員會作出裁決。

2. 外墻裝飾裝修（含拆除修復部分）及砌體內(nèi)墻面抹灰作法明確，無法計取相關金額。

問題分析：外墻為新建部分墻體及部分墻體拆改后修復，但圖紙中并無明確作法，砌體墻內(nèi)墻面也存在相關情況，在發(fā)函詢問后，但收到的回復僅為鑒定申請人一方提供，為依據(jù)現(xiàn)場原有的作法，但無法提供相關圖紙類的依據(jù)。

解決辦法：在僅收到一方提供的資料，且無法提供其他事實性依據(jù)的情況下，無法計取該部分金額，合理將該部分歸入選擇性鑒定意見，意見書中將鑒定申請人申請的金額納入了選擇性鑒定意見，由仲裁委員會作出裁決。

3. 簽證流程與合同約定不一致。

問題分析：合同中明確約定簽證應由施工、監(jiān)理、建設單位三方簽字，并蓋章確定且須經(jīng)過建設單位內(nèi)部網(wǎng)上流程，過程應對簽證工程量及金額進行審核明確，但實際收到的資料中存在多種情況，大部分簽證僅有施工、監(jiān)理及建設單位項目部簽名，并無提供蓋章，且網(wǎng)上流程中僅明確了簽證相關事實，未對金額進行核對，甚至有部分簽證，無任何一方簽字章。

解決辦法：基于專業(yè)認知，將簽證分為不同情況，如有施工、監(jiān)理及建設單位簽名部分，應當合理推斷該部分簽證為事實存在，對相關工程量及金額進行審核，將該部分金額歸入推斷性意見，而對于部分簽證無任何一方簽字明確的，歸入選擇性意見，最終由仲裁委員會作出裁決。

四、鑒定結果

依據(jù)《司法鑒定通則2016》（中華人民共和國司法部令第132號）、《建設工程造價鑒定規(guī)范》（GBT51262-2017）等鑒定法規(guī)及規(guī)范，本項目最終鑒定意見為：

（一）確定性鑒定意見部分金額為218.78萬元，該部分為合同承包范圍內(nèi)的施工內(nèi)容。

（二）推斷性鑒定意見為：135.79萬元，該部分為現(xiàn)場簽證內(nèi)容。

（三）選擇性鑒定意見為：54.57萬元，該部分為資料不齊全，施工范圍不明確，工程量無法確認的相關內(nèi)容。

五、鑒定中應注意的問題

仲裁鑒定中，作為第三方，須遵循公平公正原則、對任何工程問題應收集雙方的意見反饋，但在無法收集全部信息的情況下，應嚴格按照專業(yè)操守，利用專業(yè)知識對相關信息作出合理建議。